Jag är, som ni säkert vet vid det här laget, FÖR en individualiserad föräldraförsäkring. Det är nog den fråga jag debatterat mest. Men det är en fråga som är värd att skrivas om ofta, ofta. För det är en sån nyckelfråga. Skulle den individualiseras skulle många knutar lösas upp. Inte alla. Men otroligt många!
Läs här en debattartikel jag skrev för DN 2004 tillsammans med bland annat Lotten Sunna.
Lisa Dahl skriver bra på Newsmill om detta - om hur andras fria val förstör hennes fria val:
"Av någon okänd anledning tycks dock frågan om en delad föräldraförsäkring vara något av en ickefråga för många av de politiska partierna. Det talas sällan om det alla vet: Kvinnor tjänar mindre än män för att de i större utsträckning tar ansvaret för de gemensamma barnen och därmed är borta från arbetsplatsen mer. Det finns naturligtvis andra faktorer som påverkar löneskillnaderna mellan män och kvinnor, men föräldraledigheten är den i särklass enklaste att komma till rätta med - lagstifta om delad föräldraförsäkring!
Många verkar tycka att det här är en privat fråga. Att det är upp till de enskilda föräldraparen att avgöra vem som stannar hemma hur många dagar med barnen. Föräldrarna måste ju ha sin valfrihet! Problemet är dock att konsekvenserna av denna valfrihet inte bara påverkar det individuella föräldraparet, deras möjlighet till karriär och löneutveckling, utan det påverkar även mig. Det påverkar min och alla andra kvinnors löneutveckling, oavsett om vi väljer att skaffa barn eller inte."
Och en individualisering av föräldraförsäkringen innebär ju inte att man tvingar någon att plocka ut sin del. Man tvingar ingen att vara hemma med sina barn! På samma sätt som man inte måste lösa ut sina semestrar, a-kassa, ersättning vid sjukdom. De som vill fortsätta att dela upp föräldraledigheten på ett traditionellt sätt kan gott göra det, men då ska inte mina och dina skattepengar bekosta det. Det får man bekosta själv. Det är ju helt galet att vi med våra gemensamma skattepengar har ett system som så tydligt bidrar till en diskriminering av kvinnor - både som har barn och som inte har barn - i arbetslivet.
Föräldrar kan fortfarande välja bort att stanna hemma med sina barn. Även om vi individualiserar försäkringen. Men med vårt nuvarande system kan kvinnor inte välja bort att bli diskriminerade på arbetsmarknaden.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
13 kommentarer:
Ja, det finns ju inget att tillägga här. Det är min mesta fråga också, om jag måste välja en. Eller, bort med vårdnadsbidraget är delad etta:-)
Mina ungar är födda på 90-talet och föräldraledighet och dagis ligger långt bakom oss. Jäklar i min lilla låda vilka roliga diskussioner det var på nätforum och e-postlistor runt 2000 och ett par år framåt! Sedan hände det något.
Och som du vet är jag precis lika mycket emot som du är för. Jag tycker att det är en konstig argumentation ni för.
Vad man istället borde göra, enligt mig, är att stötta företag med morötter som gör att det inte blir (lika) negativt att anställa en person som tänker vara föräldraledig, VAB:a och allt det där som hör till barn och familj. Eventuellt skulle man göra det riktigt dyrt för företagen att inte uppmuntra pappor att vara hemma.
Exakt hur detta skulle utformas vet jag inte, men att gå in och peta i varje familjs ledighet kan inte vara rätt.
Att tvinga fram 50/50 kommer sannolikt inte leda till att man tar ut 50/50, snarare kommer ungarna få börja på dagis tidigare och fler dagar kommer, gissar jag, brinna inne. Det kan inte vara det bästa för barnen.
Tyvärr tror jag också att många barn kommer att få börja på dagis tidigare... Och fortfarande handlar det ju, tycker jag, inte om hur många dagar man tar ut, utan hur mycket man är med barnet.
Och jo, man måste ta ut sin semester - det är arbetsgivarens skyldighet att se till!
Så varför skulle inte arbetsgivaren kunna få fler skyldigheter, precis som den Förvånande pappan är inne på...?
Varför kommer det att leda till att ungarna börjar på dagis tidigare? Precis som i dag lär föräldrarna fortsätta att dra ut på ledigheten, ta ut ett begränsat antal dagar i veckan osv.
Och så kan ju den med högre inkomst lägga undan lite slantar inför ledigheten. Brukligt och inte alls konstigt när det gäller andra dyrtider, som till exempel semesterresor. Inte menar väl den förvånade pappan att andra pappor prioriterar ned barnen till förmån för ekonomin?
Jag vill inte skattefinansiera ojämlika strukturer, det är väldigt enkelt. Och som sagt, vårdnadsbidraget ryker i samma sväng.
(Jag röstar förresten borgerligt.)
Jag är också helt för detta, att individualisera föräldraförsäkringen, och Rebecka formulerar nästan precis det jag brukar säga. Men ingen övertygas, ingen i min omgivnning, inte ens min fru ... Vad beror det på? Det är mystiskt att alla verkar se föräldraförsäkringen som överlåtningsbar medan ingen anna socialförsärkring betraktas så.
Så här tror jag...
Att i en familj där den ena föräldern INTE prioriterar att vara hemma med barnen så tar den andra förälderns dagar slut och han/hon måste gå tillbaka till jobbet... och därmed får barnen börja på dagis.
Som det är nu kan ju en föälder istället välja att vara hemma längre (om hon/han vill) och barnen kan därmed också vara hemma längre.
Jag har exempel på detta i min bekantskapskrets där pappan inte ville (även om det är helt obegripligt) vara hemma med barnen. Mamman tog då ut fler dagar och var helt enkelt hemma längre.
Även om man snålar med dagarna i början så måste man ju efter 1-årsdagen fylla upp 5 dagar. Och jag gissar att många familjer kanske inte kan snåla hur mycket som helst.
Nu säger jag inte att detta gäller alla. Men jag är säker på att det finns många familjer där den här problematiken skulle uppstå.
Det jag försöker säga är att allt kanske inte är svart eller vitt.
Anonym, sånt kanske kan inträffa. Redan idag får ju småttingar med en ensamstående förälder ofta börja på dagis tidigare. Och ha längre dagar.
Vi behöver kanske incitament som gör att kvinnor slutar skaffa barn med män som inte vill vara närvarande pappor?
Seriöst: Folk får tycka, tänka och göra som de vill MEN inte med mina skattepengar.
Anonym: tror du att pappan i ditt exempel fortfarande inte hade viljat vara hemma om det inte hade funnits en valmöjlighet att ge bort sina dagar? Jag menar bara att ibland kanske den valmöjligheten styr oss mer än vi tror.
Jag är själv föräldraledig just nu och det är flera mammor min BVC-grupp som också säger att deras sambos/män inte vill vara hemma så mycket. Jag undrar ibland att om man redan från den dagen man får reda på att man är gravid vet att man har ett antal dagar som man inte kan ge bort, så kanske ens ovilja att vara hemma blir mindre. No way out liksom?
Anonym 15:35 är inne på en mycket viktig aspekt som ingen här verkar bry sig om. Antal uttagna föräldradagar är inte samma sak som tid med barnet.
Jag har tagit 70 % av dagarna, mamman resten, men vi har delat tiden lika. Det är något ni vill förhindra. Ytterst märkligt tycker jag. (http://denforvanadepappan.blogspot.com/2010/01/pappor-tar-ut-fler-foraldradagar.html)
Och Cruella, kan inte du peka på var någonstans har skrivit om ekonomi? Inte ett enda ord vad jag kan se.
Dessutom är det lite tröttsamt att som pappa alltid bli anklagad för att man inte vill vara hemma med sina barn. Ja, det finns pappor som inte vill, men det finns också mammor som inte vill dela. (Jag tycker i och för sig att det är konstigt att man som pappa går med på det, men hur man än vrider och vänder på det ligger man automatiskt lite efter som pappa i början och det krävs att man anstränger sig för att komma ikapp. Och det krävs att man tillåts anstränga sig, annars finns en överhängande risk att man ger upp. "Man gör ju ändå bara fel".
Jag vill skattefinansiera frihet, inte hårda ramar som inte passar speciellt många.
David
Det är mystiskt att alla verkar se föräldraförsäkringen som överlåtningsbar medan ingen anna socialförsärkring betraktas så.
Själv ser jag det som en försäkring som ska gagna barnet i första hand och då tycker jag att det är rimligt att barnens föräldrar själva lägger upp sin ledighet. (Dock tycker jag att det är mycket märkligt varför inte fler delar den lediga tiden lika)
Cruella
"Folk får tycka, tänka och göra som de vill MEN inte med mina skattepengar."
Det finns många konstiga saker våra skattepengar går till, kungahuset exempelvis. Att ge familjen valmöjligheter är en annan, dit får väldigt gärna mina skattepengar gå.
Jag är aktiv republikan också:-)
Där har du mitt fulla stöd!
Jag tycker det är sorgligt att man i denna fråga inte tänker på oss som har väldigt knapert ställt ekonomiskt. När vi fick vårt första barn var min man hemma tre fem av sju dagar i veckan eftersom han pluggade (så han fick vara hemma mkt) - men med dålig inkomst pga studier hade vi aldrig lyckat få ihop det med delad hemförsökring eftersom han hade lägsta försäkringen pga studier. Jag hade inte kunnat gå till jobbet tidigare eftersom dagis inte tillåter och dessutom hade det inte varit snällt mot vårt kolikbarn att jag hade försvunnit tidigare då amning var så viktigt för henne. USCH! Börja tänke lite mer på de som inte har möjligheten att lägga undan pengar och att det faktiskt finns MASSOR av undantag!! Sluta att nedvärdera mitt val bara för att jag är kvinna och faktiskt VILL vara hemma med mina barn!! Nästa gång har min man arbetat ihop sin föräldraförsäkring och ska vara hemma - men nu har vi RÅD!!!!
Skicka en kommentar