Såg delar av tv-programmet Svenska Hollywood-fruar i går på TV3. Inget jag tänker att jag slaviskt måste följa i höst kan jag ju redan nu säga. Men vissa delar var intressanta. Som när Anna Anka beskrev sitt äktenskap som ett jobb. Det är ju helt klart han som bestämmer. Hon får inte göra som hon vill. Hon måste följa med honom, även när hon inte vill. Och hon sa också rätt ut att det var ett jobb.
Och visst. Man får välja sitt eget liv. Men tycker inte också ni att det är något tragiskt över deras överenskommelse? Att man kan köpa (och betala) för en fru? Och när de gör äktenskapet till ett jobb (som de absolut inte är ensamma om) så är de också med och förstärker bilden av äktenskapet på det sättet. Mannen som är ute och jobbar och kvinnan som står vid hans sida och representerar honom... Dr Phil som jag har en hatkärlek till verkar ha samma deal med sin fru.
En liten kort utsvävning: I ett program av Dr Phil var det en lesbisk tjej som hade problem med sin familj som inte kunde acceptera henne som hon är. Istället för att stötta tjejen tyckte Dr Phil att hon inte skulle manifestera sin sexuella läggning hela tiden - att hon skulle tagga ner och inte provocera så mycket... (Påminner om Maria Abrahamsson som i debatten om manlig amning tyckte att Ragnar visst kunde få amma, bara han inte snackade om det så mycket...).
Den lesbiska tjejen var så smart och kontrade snabbt med att Dr Phil ju manifesterar sin sexualitet hela tiden. Dr Phil såg ut som ett frågetecken. Men det är ju sant! Han pratar hela tiden om sin fru, han skojar om hur kvinnor är och hur män är, om hur hans fru är (riktigt dåliga och stereotypa fördomsfulla skämt på hennes bekostnad ibland – gör mig riktigt förbannad)... Han har sin ring på fingret och drar hela tiden paralleller till sitt eget äktenskap. Och så i slutet av varje program tar han sin fru som suttit i publiken under armen och går ut.
Snacka om att manifestera sin sexualitet! Nej, Dr Phil – du är inte bög!
Precis som Paul och Anna Anka i Ankeborg, höll jag på att skriva – i Svenska Hollywood-fruar.
Ps. "Middagen står på bordet. Huset är städat. Barnen är hemma. Om det är något jag är stolt över i mitt liv så är det just detta: att jag har en hemmafru." Ja, Roland Poirier Martinsson, jag förstår att du är lycklig. Det skulle vara underbart om maten stod på bordet och huset var städat varje gång jag kom hem från jobbet... Läs om ytterligare en man som köpt sig en hemmafru. Ds.
Inlägg
9 kommentarer:
jag såg också svenska hollywood fruar och blir mest rädd när jag ser dessa stereotypa kvinnor som låter som tonåringar och tydligen vill se ut som dem också. Och jag tyckte lite synd om Anna Anka och kände att jag aldrig vill komma i närheten av ett sånt liv. Fast jag vill nog gotta mig i resten av programserien också =)
En dikt som passar bra i det här sammanhanget.
”Fjärran fjärmar jag mig
bort, bort, bort.
Stunder blir kvar,
dagarna består.
Letar utan mål,
söker ett liv.
Kanske kan jag,
vandra i lugnet.”
Menar man att det bara är den som har äktenskapet som ett jobb som har ansvar för att det ska funka blir det ju rätt skevt...
"Har" en hemmafru? Lite som "tänk att få ha en man i byrån...". Det är roligt fast tragiskt med alla dessa uttryck som avslöjar possessiva anspråk på andra. Ingen människa kan väl äga en annan. Sådant ägande är en chimär. Till sist rämnar det.
Det var ju tydligt att Paul Anka tycker att hans egen fru är en skräcködla (om det var någon som såg när han gjorde en min mot kameran som Anna inte såg). Det var kul. Faktiskt det enda som var kul i hela programmet. Resten var bara tragiskt.
Ja, köpa sig en fru, nej det är väl Anna Anka, som horar till sig (köper sig) en tillvaro hon älskar. Man kan säga nej.
Jag tycker att det tragiska inte är just detta program, för det är ju en lyx/glomur vinklad bild.
Det verkligt tragiska är att Normbilden för väldigt många vanliga äkenskap är just att mannen "tar " sig en fru som blir ett hembiträde/ägodel utan att mena något illa. Det ingår liksom i äkenskapsavtalet. Hela äktenskapet som "norm" bygger på ojämställdhet.
Varför blir moderna, självständiga, jämställdhetssträvande kvinnor så ofta hotade av människor som väljer att leva på ett annat sätt än det ideologiskt eftersträvade? Är inte frihet att välja livsstil något bra? Varför då raljera över hur andra väljer att ha det?
Och varför är det tragiskt att man kan "köpa" en fru men inte att man kan "köpa" människor till förvärvsarbete? En stor del av vår tillvaro handlar ju om att vi utför tjänster mot betalning. Men det kanske bara är tragiskt om man gör det på fritiden?
Det finns mycket av inkonsekvens och hyckleri när man pratar jämställdhet. Men samtidigt vill jag säga att det är en i grunden bra strävan, den här kommentaren ska inte tolkas som ett ifrågasättande av själva grunden.
Alexander, jag är inte emot köp av tjänster. Jag är till exempel inte emot vit städhjälp i hemmet (däremot subventionering är en annan fråga). MEN jag har emot ett tjänstefolkssamhälle. Ska man köpa städhjälp hem ska det vara vitt, väl avgränsat, med allt skydd man kan ge, tydliga uppgifter. Jag tror inte på att gå tillbaka till hembiträden som bodde i hemmen och typ aldrig var lediga. Jag är också skeptisk till au pairer - fast det är ju oftast under en kort begränsad tid och unga människor som sedan tar sig vidare och blir något annat. Så ja, jag tycker att det är stor skillnad på att köpa tjänster och köpa tjänster. Att vara "livegen", bo på sin arbetsplats, "alltid vara i tjänst", som hembiträden och också Anna Anka (enligt henne själv) - det tycker jag liknar modernt slaveri. Jag blir egentligen inte hotad av henne. Däremot sänder hon ut helt fel signaler till folk, tycker jag. Och det handlar om grundläggande frågor som mänskliga rättigheter och allas lika värde. Säger man att äktenskapet är ett jobb och att i det jobbet ingår det att suga av mannen när det passar honom så tycker jag att det strider mot mänskliga rättigheter. Sen visst. Hon har valt det. Jag tänker inte "rädda" henne. Men jag tänker fan i mig bekämpa de ideal om kvinnor, män, äkta makar, äktenskap, sexualitet som hon sprider.
Skicka en kommentar