En vän till mig bloggar på DN livstil. Catia Hultquist har liksom jag uppmärksammat att verklighetens folk ändå verkar gilla genusdagis. Ett oförargligt inlägg kan man tycka. Läs själva! Men så läs kommentarerna! Folk blir så fruktansvärt upprörda över detta med genus!
Ett exempel:
"Catia Hultqvist du tillhör den lilla skara ovnliga rabiata feminister med genusvansinnet som ledstjärna.
Sverige av i dag är tack vare detta ett av världens mest könssegregerade länder.
Genusfjantet är en förlängning av feminismen, vilket inte har någonting med jämställdhet att göra."
Och detta (snacka om att missförstå!):
"Jag tycker inte det är ett dugg roligt att försöka tvinga fram onaturliga beteenden i några slags vänstergenusfeministiska experiment på helt oskyldiga barn. Det är vidrigt och inget annat. Jag tillhör en generation som tvingats till både det ena och det andra socialistexperimentet under min skolgång och jag känner mig INTE speciellt nöjd över det!"
Och det här (snacka om att ta i från tårna! - var kommer all ilska från?):
"Nu har "intelligentsian" fått frispel över att Göran Hägglund hade mage att ifrågasätta en del av deras självpåtagna rätt att ständigt och överallt mästra det enkla folket som ingenting begriper av "finkulturen", dessa gratisätare som tar det för givet som gökungar att det arbetande kollektivet ska göda dom för evi gt, på teaterscener, i tv-soffor och all media vräker sig dessa goddagspiltar och talar om för oss vad som är politiskt korrekt för stunden, en dag kommer verkligheten och dess folk ikapp er, minns visdomen i talesättet: "när Adam grävde och Eva spann, vem var då adelsman"."
Jag undrar bara nu, är det vi som tillhör verklighetens folk? Eller är det de flyförbannade bloggkommentatorerna? Hm...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
8 kommentarer:
Jag blir alltid lika ställd över kraften i reaktionerna.
Jag tror tyvärr att en stor del av dessa kommentarer faktiskt återspeglar vad "verklighetens folk" (vilka de nu är) tycker. Trist, men sant. Det fungerar inte att ha sig själv som referensram i alla avseenden. Hur tokigt dte är låter, och hur rättshaveristiska kommentarerna än ter sig, så är jag dessvärre helt övertygad om att Göran G inte är helt fel ute. Tragiskt, men sant.
Och jag tycker att om det är de här som Göran Hägglund nu anser ha "sunt förnuft" och "allmänt hyfs och vänlighet", så är vi jävligt illa ute. Det här ÄR verklighetens folk, det är därför vi behöver de som tänker lite mer, lite oftare - som försöker utveckla samhället framåt. För om verklighetens folk, om de som är näthatare och antifeminister ska få bestämma, då kommer samhället aldrig någonsin gå framåt.
Sen är det väl rakt i linje med vad Hägglund the konservatist eftersträvar, men då kan man ju säga det. Och inte hymla om att "verklighetens folk" minsann är så vänliga och duktiga av sig själv. För det är de ju - uppenbarligen - inte.
Blir ofta väldigt illa berörd av läsarkommentarer på dagstidningarnas sidor vare sig det handlar om genus, invandrare eller något annat ämne där fördomar tycks frodas. Vilka är egentligen verklighetens folk, ja det kan man undra. Jag hoppas att det inte är de som skriver kommentarer till nättidningarna.
Läste just Ann Charlott Altstadts text om Gellert Tamas nya bok (aftonbladet.se) och läsarkommentarerna är riktigt hemska.
Ibland tror jag att "verklighetens folk" är kvinnohatande rasister. Jag menar, sånt finns ju ute i verkligheten också. MEN just kommentarer på internet är nog lite en annan sak ändå; journalisterna är ju väldigt sällan aktiva i kommentarfälten (tror att den frånvaron bidrar negativt). Och de hatiska kommentatorerna misstänker jag säger sånt som de inte riktigt kan ge uttryck för i normala sociala sammanhang. En gammaldags, nedlåtande syn på kvinnor eller ett hat mot flyktingar gör sig inte speciellt bra på en arbetsplats eller kring ett middagsbord.
På internet, däremot, går det att bre ut sig hur mycket som helst.
Ibland när jag är konspiratorisk misstänker jag också att SD eller ännu brunare aktörer använder t ex aftonbladet.se som en kanal för att föra en "politisk diskussion".
Men allvarligt...!
Verklighetens folk är du och jag. Vem som har knasiga värderingar i vilket ämne beror väl på frågan?
Vi kan sitta här som besserwisser och klanka ned på alla mindre vetande när det gäller våra egna hjärtefrågor. Någon annan tycker att vi tillhör intelligensreserven i någon annan fråga.
Kan vi inte enas om att vi åtminstone försöker se deras synpunkter genom deras glasögon? Det kanske grundar för en bredare människosyn och en ödmjukare inställning och insikten att vi faktiskt är olika i både stort och smått. Först DÄR kan vi börja påverka andra.
Alfa tik; jag förstår hur du menar och jag tycker att du är helt rätt i att "verklighetens folk" är du och jag. Eller snarare en retorisk, högerpopulistisk figur.
Det är givetvis olika på olika forum; men många gånger tycker jag att de arga kommentatorerna (som ofta är misogyna och rasistiska) försöker framställa sigsjälva som "verklighetens folk" och grundar sina resonemang i nånslags låtsad common-sense.
Precis som många högerpopulister gör - man använder sig att starka känsloargument, ett väldigt förenklat resonemang och pekar ut specifika grupper; t ex kvinnor, intellektuella, feminister, "vänstermaffian", "invandrarkramare", "PK-maffian" och invandrare som fienden eller problemet.
per Hagman skrev den 8 januari, 2014 kl. 16:31:
Læser vad du skriver…kempeintresangt. Du er verkligen seriøs i det du skapar.
Några korta kommentarer:
.
NormalFördelningsKurvan…o HyperGami
.
— Utan vidare godtar jag , om int annat før disskusionen , denna normalførdelningskurva.
Samtidigt anar jag att ”kvinnorkurvan” bør førskjutas mer mot origo i X-led …men behålla sitt allm utseende.
– Volymen ..kvinnliga Slackers , motsvarande.. blir då mer representativ før hur b.l.a arbetsmarknadens arbetsplatser med det dominerande innehållet kvinnor… dysfungerar.
- Jag anser att det finns både historiska erfarenheter av / kring skæl till , som feministerna sjelva anger o bekræftar avs , kvinnans underordning.
Numer , æven en Normalførdelningskurva som verfierar feministernas syn av ovan påståeende.
MEN , vi kan nu byta ut det feministiska argumentet ” de osynliga strukturerna ” med NormalFørdelningsKurvan. ( er feministerna bekant med denna NFK ? ).
.
.
— HYPERGAMI.
– ” Kanske är kvinnornas sexuella selektion av de bästa männen, naturens sätt att förhindra människosläktets degenerering?
— Min kommentar.
Vi vænder på detta hypergami – begrepp.
Frånvaron , av ønskværda kvinnliga partners ger resultatet att mænn er tvugna att ”gifta ned sig ”.
Altså… det Finns inga bra kerringar att få.
Jag får altså konkurera med andra mænn om det som finns , o hænvisas till att ta den sekunda varan som blir kvar.
Pro primo har det skett en konkurens mellan mænnen om de bæsta kerringarna redan.
Altså….det er…egentligen… mænnens aktiva kvinnoval som motverkar en ev degenerering.
( Bakom var stor man finns en kvinna ( av besta sort )..).
.
Per Hagman.
.
Svara ↓
bashflak
skrev den 8 januari, 2014 kl. 18:33:
Ditt resonemang i andra halvan av kommentaren motsägs av de observationer som finns kring kvinnans sexuella makt. Det är oftast kvinnorna som kan välja och vraka på datingmarknaden, inte männen. Se normalfördelningskurvan på attraktion hos motsatta könet i huvudinlägget här ovan.
Svara ↓
per Hagman
skrev den 9 januari, 2014 kl. 14:56:
— Lurigt du Bashflak…jag har faktiskt ingen kommentar , spontant , på denna ..motsægelse.
.
— Før att sammanfatta mina egna tankar under denna tråd så…
.
. Feminister anser att kvinnan fått en / ett underordnad/t , roll funktion ansvar i samhællena under flera tusen år o dessutom … i alla kulturer.
–Vi mænn behøver inse att kvinnan varit underordnad mannen ( o ær detta fortfarande och kommer ej kunna vara annat æn underordnad ).
Anledning till denna …uppenbara… kvinnliga underordning anses av feministerna vara ” strukturerna ” i olika ikke nærmare beskrivna førhållanden æn patrialkat etc.
Feministerna anser att kvinnan ær mannens ..jæmlike och borde haft ett mer uttalat ansvar under dessa eoner. I framtiden vill feministerna att kvinnan skall vara mannens jæmlike.
Historiska o vetenskapliga fakta talar emot att kvinnan kan / kommer bli mannens…jæmlike.
Feministernas brist på ødmjukhet skapar en vrångbild av kvinnans førutsættningar.
– Vi mænn har anledning att førhålla oss till kvinnans behov av stød tillrettalegging och hennes rimliga ambitioner i samfundet utifrån hennes bristande førutsættningar.
.
Per Hagman.
.
Kristian skrev den 8 januari, 2014 kl. 18:30:
Intressant. Stort tack. Väntar med förväntan på uppföljning.
Svara ↓
Skicka en kommentar