onsdag 20 maj 2009

Naturliga förlossningar – igen!

Ni kanske har missat det, men diskussionen om naturliga förlossningar på bloggen fortsätter (lite längre ner). Så därför tar jag upp ämnet igen. Ramlade av en slump över detta smarta och pålästa inlägg på tidningen mamas debattsida. Det handlar om vad som är farligast – kejsarsnitt eller vaginal förlossning. Det här är inte ett sätt för mig att propagera för kejsarsnitt, bara att visa hur idiotiskt det är att prata om "naturlighet" och att vi är födda att föda. Ja, vi är födda att föda, men också med en stor risk att dö eller förlora våra barn...

Detta är alltså statistik från nu, moderna Sverige i dag! Läs här. Och sen detta utmärkta som Sigge Eklund en gång skrev. Läs här.

4 kommentarer:

a.m.o. sa...

Tänk om någon hade skickat mig länken till Sigge Eklunds text när jag satt hemma med ångest veckorna innan det planerade kejsarsnittet i höstas. Det hade varit bra.

Fi fan för all den skit som sprids och alla de äpplen som blandas med päron när det gäller kejsarsnitt.

Malinka sa...

Det känns lite sent att gå in och kommentera på diskussionsforumet, så jag påpekar det här:

Det finns två slags akuta snitt:

Katastrofsnitt (eller urakut snitt) där man på två röda blir körd till op och blir snittad under narkos. Ett sånt sker för att man misstänker att något är allvarligt fel med antingen barn eller mamma och att barnet måste ut pronto.

Akutsnitt är när den medicinska personalen under förlossningen kommer till slutsatsen att ett snitt är att föredra framför en vaginal förlossning. Det kan handla om utdraget värkarbete, för svagt värkarbete, tecken på att barnet blir onödigt stressad vid värktoppar etc. Då hinner man med att bli informerad och peppad, och blir i normal takt körd till op där man får en ryggbedövning och alltså är vaken.

Jag har gjort båda. Stor skillnad – inte för barnen för båda mådde bra, men för mig.

Rebecka Edgren Aldén sa...

Ja, det är säkert stor skillnad. Jag har ju två akuta snitt och ett urakut... Alla tre började som vaginala förlossningar, men slutade som akuta (och urakuta) snitt. Det som är lite anmärkningsvärt är att alla snitt buntas ihop i riskbedömningen. Som sagt, det är sjukt stor skillnad på akut och planerat. Det som också är anmärkningsvärt är att alla förlossningar som går snett och som slutar i snitt inte räknas som risk med vaginal förlossning. Jag är ingen förespråkare för kejsarsnitt, jag ville ju föda vaginalt - men det gick inte. Men jag ogillar alltid när man manipulerar siffror och ljuger för mammor.

ecoloco sa...

Efter två akuta och ett planerat snitt kan jag bara säga att nu skulle jag tagit planerat snitt anytime. Nästan lite lyxigt. Som att checka in på hotell på morgonen. Och både jag och barnet mådde ju urbra efter det planerade snittet...det gjorde ju inte de andra två akutsnittade barnen.

tjingeling
Loa