Läste ni det här i dag? Att ett nytt EU-förslag kräver obligatorisk mammaledighet i sex veckor, varav två ska vara före förlossning?
Helt absurt. Okej om det formulerades som en rättighet. Men nu framställs det som en skyldighet. Jag kan förstå att man försöker stärka kvinnors rättigheter i länder som inte har någon föräldraförsäkring. Men det ska ju vara rättigheter! Inte skyldigheter. Och varför framställs det som att föräldraskap enbart handlar om mamman? Snacka om kontraproduktivt!
Det var ju för väl att förslagen om obligatorisk amning i sex månader och förbud för nattarbete för kvinnor hamnade i papperskorgen!
Själv har jag jobbat under alla tre föräldraledigheterna, jag var jag frilans under de första två föräldraledigheterna. När jag födde mitt andra barn fick jag min första beställning på tre artiklar till Expressen när hon var tre veckor. Under tredje föräldraledigheten skrev jag boken som den här bloggen bygger på, Skriet från kärnfamiljen.
Läs mer här i DN!
Vad tycker ni om förslaget?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
10 kommentarer:
Då borde det väl heta obligatorisk föräldraledighet? Borde väl gå lika bra med pappa? Ja amningen ja, tror att amningspropagandan som råder gör att kvinnor stannar hemma längre. Nu för tiden törs många inte ge mat till bebin före sex månader för det står på burkarna! Förr gav man vid tre månader, både mat och välling. När jag fick min andra sökte jag info på apotek och hos barnmatstillverkarna om ersättning men fick svaret att de inte får ge info om det för amning är det som rekommenderas i Sverige?! Inte heller på BVC hade de så mycket info, amningen rekommenderades. I andra länder klarar sig barnen på ersättning, VARFÖR gör man så i Sverige? Det känns som vi blir lurade...Min sambo och jag valde flaskan dels för att kunna ta hand om sonen lika mycket, dag som natt. Har inte ångrat mig.
Jag håller på obligatorisk föräldraledighet så att föräldrarna kan göra som de vill
Obligatorisk föräldraledighet kanske skulle vara ok, men enbart obligatorisk mammaledighet är inte ok.
Fast egentligen håller jag ju med om att det ska vara en rättighet och inte en skyldighet...
Om det viktiga är att det ska vara formulerat som en rättighet så är det väl bara att säga att alla barn ska ha rätt till en mamma som är ledig i sex veckor i samband med födseln. Lätt som en plätt!
Om man inte ens vill unna de små barnen detta lilla är det ju lite väl cyniskt och fundamentalistiskt.
Fast helt absurt är det ju inte.
Problemet är bara att man definierar det som att det är just mamman som ska vara hemma. Det borde gå lika bra att skriva "förälder" i texten.
För problemet med rättigheter är att den som innehar dom kan avsäga sig dom. Det är inte alltid lätt att kräva sina rättigheter på en arbetsplats där man lätt kan bytas ut och kanske i ett land där skyddsnätet är svagt.
Om det istället är reglerat i lag så är ledigheten inget som arbetsgivaren kan hota arbetstagaren att avstå ifrån.
Men självklart ska inte detta behöva drabba valfriheten som vi svenska kvinnor har. Det bör som sagt handla om en obligatorisk föräldraledighet!
Och om man vill "unna " sitt barn 6 veckors ledighet för pappans del? Endel pappor kanske är arbetslösa och mammorna saknar jobb? Man måste kunna välja så det blir bäst för familjen. Och barnet mår lika bra med pappa eller mamma.
Nej, detta är nog inte bloggen för mig. Jag tror starkt på att det finns en poäng att mamma och barn är tätt tillsammans efter förlossningen. och det finns en poäng med att mamman låter sig ha gröt i huvudet och fokusera på bebisen. Lugn och ro för mamma och barn - inga böcker eller artiklar. Med ett lagförslag kan man lugnt unna sig den friden och behöver inte hasta iväg ut i det vanliga livet. Att det är mamman som skall vara med bebisen är givet - det är nämligen hon som varit gravid. Hon och barnet har redan en relation, en relation som bebisen behöver. Men som sagt detta är nog inte bloggen för mig... .
Jag tycker faktiskt att det är bra. Grejen är, att formuleras det som en "rättighet", så kan arbetsgivaren ändå tycka att man är besvärlig om man utnyttjar det. Men är det obligatoriskt så kan ingen säga något.
För övrigt så BEHÖVER man varva ner ett par veckor före förlossningen; det är rena vanvettet att INTE göra det. Och vilken svensk mamma går tillbaka till jobbet tidigare än fyra veckor efter förlossningen hur-eller-hur..? Knappast någon går tillbaka förrän tidigast efter sju-åtta månader ändå, så det där påverkar ju inte oss svenskor.
Jag tycker att vi ska unna våra sydeuropeiska medsystrar de där stackars lediga veckorna, för de kan annars ha svårt att få lov att ta dem... När det ändå inte påverkar oss nämnvärt, menar jag.
Danitra: men det är väl inte pappan som behöver vila upp sig före förlossningen eller låta kroppen läka efter den..?
Helena: Vem har sagt att man "vilar upp sig" om man är föräldraledig före förlossningen? I många kommuner får man inte ha ett ev syskon på dagis mer än några timmar/dag om man är föräldraledig och måste då kanske ta hand om en vild 2-3-åring några timmar och både hämta och lämna vilket kan vara bra mycket mera slitigt än ett kontorsjobb.
Och vad händer om man går över tiden. Ska man gå hemma och dra ännu längre då??
Och om man nu går hemma och "vilar" i flera veckor hur laddad är man då för en förlossning? Det är ju inte så att en elitidrottare vilar de sista veckorna före ett lopp för att orka.
Nej, fy vad less jag är på alla generaliseringar. Jag har jobbat tiden ut med båda mina barn och det var bara skönt. Däremot inte sagt att det inte är bra att möjligheten att vara ledig finns för de som har tunga jobb eller behöver vila av andra skäl.
Skicka en kommentar