Jag tog ju en lååååång bloggsemester i somras. Så därför kom jag aldrig till att kommentera Gudruns pengabränning i Visby. Men jag var eld och lågot (om jag skämtsamt får använda den klyschan ;-).
Nu hittade jag Susanna Alakoskis nya krönika i Dagens Arbete och fick en anledning att faktiskt kommentera det så här i efterhand:
”Att elda upp 100 000 kronor kan verka desperat, och det är det också. Det är en desperat reaktion på en desperat situation.” /…/ Sammanlagt saknas det över 70 miljarder kronor per år i kvinnors lönekuvert. Omräknat i dagar och timmar blir det drygt 100 000 kronor per minut.”
Riksdagspartierna lägger mellan 7 och 70 miljoner kronor på valet, en del pengar är statligt partistöd – skattepengar. Partierna får även donationer.
Kvällstidningens halvsidesannons kostar mer än 100 000 kronor. FI: s valbudget är löjlig. Pengarna som Feministiskt initiativ eldade upp skänktes av reklamkollektivet Studio Total, som är upprörda över lönediskrimineringen. De vände sig till FI, ville uttalat stödja det politiska arbetet om lönediskriminering.
Precis! Jag håller med! Det var ett desperat men genialiskt drag av Fi! Det nådde ut. Hur osmakligt det än är att elda upp pengar som folk behöver. Men som Gudrun Schyman själv kommenterade:
”När riksdagspartierna bränner närmare 300 miljoner av skattebetalarnas pengar på PR, gratissprit och godis i valrörelsen så har Feministiskt initiativ bränt två mäns privata beskattade 100 000 kronor för att lyfta en viktig politisk fråga.”
Nu hittade jag Susanna Alakoskis nya krönika i Dagens Arbete och fick en anledning att faktiskt kommentera det så här i efterhand:
”Att elda upp 100 000 kronor kan verka desperat, och det är det också. Det är en desperat reaktion på en desperat situation.” /…/ Sammanlagt saknas det över 70 miljarder kronor per år i kvinnors lönekuvert. Omräknat i dagar och timmar blir det drygt 100 000 kronor per minut.”
Riksdagspartierna lägger mellan 7 och 70 miljoner kronor på valet, en del pengar är statligt partistöd – skattepengar. Partierna får även donationer.
Kvällstidningens halvsidesannons kostar mer än 100 000 kronor. FI: s valbudget är löjlig. Pengarna som Feministiskt initiativ eldade upp skänktes av reklamkollektivet Studio Total, som är upprörda över lönediskrimineringen. De vände sig till FI, ville uttalat stödja det politiska arbetet om lönediskriminering.
Precis! Jag håller med! Det var ett desperat men genialiskt drag av Fi! Det nådde ut. Hur osmakligt det än är att elda upp pengar som folk behöver. Men som Gudrun Schyman själv kommenterade:
”När riksdagspartierna bränner närmare 300 miljoner av skattebetalarnas pengar på PR, gratissprit och godis i valrörelsen så har Feministiskt initiativ bränt två mäns privata beskattade 100 000 kronor för att lyfta en viktig politisk fråga.”
Vad tycker ni? Var det rätt eller fel att bränna upp 100 000 kronor?
Inlägg
8 kommentarer:
Säger som Karin Adelsköld: Det hade varit bättre för jämställdheten om Gudrun tänt grillen själv.
http://www.expressen.se/debatt/1.2089320/tjejer-vi-maste-ta-over-grillen
Haha! Håller med!
Ja, det är skillnad på att bränna och att "bränna". Att spendera pengarna på sprit, godis och rekjlame genereras åtminstone något. Någon har tillverkat och serverar spriten, någon har tagit fram reklamen och någon har tillverkat godiset. Men att bara rakt av bränna pengar, det är faktiskt bara hål i huvudet.
Må så vara att det är så många år sedan jag sympatiserade med Schyman politiskt att det må vara preskriberat, men jag har hållit kvar en respekt för henne såsom en god retoriker och en skarp debattör. Med denna lilla grill-sejour försvann den sista respekten.
Nästa år kan de hyra en gubbe/gumma som gräver en grop och sen fyller igen den - för 100 000 kr (inklusive skatt), då genererar pengarna skatt och arbete.
Jag tycker just att det känns så onödigt är det som är bra - och det som jag tror gav uppmärksamheten! Det är som att man beräknar att Sveriges BNP skulle öka 8-9 procent om kvinnor hade samma möjligheter på arbetsmarknaden som män. Så onödigt! För att inte tala om hur vi slarvar bort de som invandrat hit!
Ja, vad säger man? De har åtminstone fått mycket mer uppmärksamhet än en halvsidesannons i kvällstidningarna skulle ge. Sen kan jag tycka att man skulle kunna göra oerhört mycket för 100 000 som skulle ge samma publicitet utan att vara så onödigt. Hjälpa till så att grupper som inte brukar rösta röstar så att vi kanske kan få vår första kvinnliga statsminister kanske :-) Det känns som om det är dags.
En kvinnlig statsminister skulle väl kunna vara bra, om hon hade varit en bra kandidat. Den enda kandidat jag ser i detta val är Sahlin och henne som statsminister är tämligen skrämmande...
PR-pengar säger jag, och helt klart effektiva sådana med tanke på vad genomslaget blev (som var värt betydligt mer än 100 000 kronor vill jag lova!).
Smart tänkt för att nå ut i mediebruset och precis som du skriver, väldigt lite i marknadsföringspengar jmf med vad de andra partierna lägger på utspel som ska generera publicitet.
Jag förstår verkligen inte det feministiska självändamålet med att det vore så bra med en kvinna som statsminister eller (minst) 50 % kvinnor på alla områden man anser attraktiva.
Jämställdhet handlar väl för tusan om att INTE bry sig om kön? Men i Sverige har kön kommit att bli högsta prioritet - på de områden kvinnor vill åt. Att bli fast i en gruva är inte lika aktuellt för könskvotering.
Dessutom är väl Mona Sahlin ett utmärkt exempel på hur kvotering inte fungerar. Det var tvunget att vara en kvinna. Och då var det Monas tur för den bästa var död och den näst bästa ville inte.
Jämför t ex med Maria Wetterstrand som inte behövts kvoteras in utan har högt betyg för att hon är begåvad. Samma sak med Reinfeld. Det är väl fullständigt ointressant om de är kvinnor eller män.
Skicka en kommentar