fredag 25 februari 2011

Lars Lindströms öppna brev till Assange

Och i dag skriver Lars Lindström i Expressen en utmärkt text på samma tema som jag skrev i går.

Ett utdrag:

"Försöken från Assange och hans advokater att utmåla svensk rättssäkerhet som sämst i världen är dömda att misslyckas, även om "feminismens Saudiarabien" är ett roligt uttryck.
- Sverige är feminismens Saudiarabien. Jag föll in i ett getingbo av revolutionär feminism, har Julian Assange sagt om anklagelserna.
Faktum är att till exempel både England och Wales har strängare sexlagstiftning än Sverige."

Och:

"Om två kvinnor anmäler sexbrott i Sverige är det självklart att de har rätt att få saken prövad. När en åklagare vill förhöra den misstänkte gärningsmannen ökar det inte direkt hans trovärdighet att han håller sig undan. Vilket den brittiska domstolen i går slog fast att han gjort.

För den som läser polisförhören med de inblandade tycks Julian Assange ha en mycket föråldrad kvinnosyn, ungefär lika gammal som lagen om spöstraff.
Om han ens ska åtalas för något brott mot de två kvinnorna kan vi väl äntligen låta rättsskiparna avgöra. Ett förhör med den misstänkte är en bra början."



Läs hela här!

Missa särskilt inte hans öppna brev till Julian Assange:

"ÖPPET BREV FRÅN LARS LINDSTRÖM TILL JULIAN ASSANGE


Dear Julian! I would like to welcome you to the free, reasonably incorrupt and right now winter cold country of Sweden. Since you call our country "the Saudi Arabia of feminism" I would like to inform you that whipping and amputation of limbs as punishment was abolished in Sweden in 1734. At that time, a suspected criminal in Sweden could go free by denying and presenting twelve honest men who could testify that he could not have committed the crime. I know you undoubtedly have at least twelve honest people like Michael Moore and Naomi Klein who can prove your innocence - but that kind of justice was also abolished in Swedena couple of hundred years ago."

15 kommentarer:

Nina Ruthström - laddar inför morgondagens upprop sa...

Hej, har inte med detta att göra men ändå. Jag undrar om du vill vara med och stödja uppropet mot könsmärkta barnkläder som är i morgon. http://ninaruthstrom.se/om-uppropet-i-sydsvenskan

Lars A sa...

Man undrar ju verkligen om Lars Lindström läst häktningspromemorian?

- Har han inte noterat att förhöret med SW är ett s.k. konceptförhör (d.v.s. att det inte är bandat och inte utskrivet i detalj). Har han heller inte noterat att förhöret med SW inte ens är underskrivet av SW???

- Har han inte noterat att förhöret med AA är gjort per telefon, flera dagar efter anmälan? Har han heller inte noterat att även det är ett konceptförhör?

- Har han inte noterat att förhören med SW's och AA's vittnen också är konceptförhör? Och att det är gjorda flera veckor efter anmälan, så att SW och AA har kunnat tala sig samman med sina kompisar?

- Har han inte noterat att JA redan är förhörd en gång? Har han noterat inte noterat att polisen då tydligen lyckats få fram en bandspelare och lyckats dokumentara förhöret i detalj (så som man ska göra med alla inblandade)? Har han heller inte noterat att polisen vid detta tillfälle hade alla möjligheter i världen att ställa de frågor som behövdes för utredningen?

- Har han inte noterat att SW och AA valde att gå till en polisstation som låg långt ifrån AA's bostad? Men att det fanns poliser där som var partivänner med AA?

Men framförallt, har han inte noterat att det inte finns några som helst objektiva bevis som stödjer att det förekommit några våldtäkter???

Rebecka Edgren Aldén sa...

Men Lars A - om Assange kommer hit så kan vi ju få saken prövad! Om bevisen inte håller så kommer det inte gå till rättegång. Och då kommer han inte att bli dömd. Eller tror du på allvar att USA kan manipulera svenska domstolar och det svenska rättsväsendet att döma honom ändå? Om man vill sätta dit Assange så borde man fixa en bättre story - någon som verkligen anmäler honom. Någon med skador. Inte två kvinnor som kommer till polisen och frågar om det går att tvinga honom att hiv-testa sig. Jag säger inte att Assange är skyldig. Jag säger inte att han är oskyldig. Låt det avgöras i en eventuell rättegång. Om det ens når till en rättegång. Om det gör det så kommer ju kvinnornas agerande också att granskas och värderas. Det är ju så det går till. Vad når man på att hata de här kvinnorna nu? Innan man vet vad som har hänt? Vad vinner man på att hänga ut och sprida en massa lögner om de här två kvinnorna? Den svenska lagen ser ut så här. Det är våldtäkt att tvinga någon annan till ett samlag. Du behöver inte hålla med om det, men det är så det ser ut.

Anonym sa...

Rebecka Edgren Aldén, du har alldeles rätt i att man inte vinner något på att hänga ut och spridda en massa lögner om de två kvinnorna. Däremot är det v-ä-l-d-i-g-t många därute som vinner på att hänga ut och spridda en massa lögner om Assange.

Rebecka Edgren Aldén sa...

Bara för att det finns en massa människor som vinner på att sprida en massa lögner om honom så behöver man inte utgå från att de här två kvinnorna ljuger – och hänga ut dem! (Som väldigt många har gjort.)

Detta har blivit en så stor affär för att han har hållit sig undan och för att han och hans anhängare har spridit en massa knäppa fördomar om det svenska rättväsendet och vår "feministiska" våldtäktslagstiftning. Vi är inte ensamma i världen om att ha bestämt att det är olagligt att ha sex med någon som inte vill.

Maria sa...

@ Lars A,

Du undrar, om Lars Lindström "inte [har] noterat att det inte finns några som helst objektiva bevis som stödjer att det förekommit några våldtäkter???"

Spelar det någon avgörande roll?

Jag läste t.ex. om ett fall, där en man dömdes till tre (3) års fängelse pga. en våldtäkt som påstods ha begåtts mot en ung kvinna för sexton (16) år (!) sedan - när hon blott var fem år gammal.

Det fanns ingen teknisk bevisning eller några vittnen. Som "bevis" (utöver hennes anklagelse) åberopades hörsägen (!) - i den fria bevisprövningens namn. Släktingar till flickan kunde vittna om, att hon påtalat att hon skulle ha utsatts för ett övergrepp som femåring - för 16 år sedan - något som dessa släktingar alltså inte hade gjort någon sak av då...

Den åtalade mannen nekade till anklagelsen och hävdade, att han blivit anklagad pga osämja i släkten (en (arvs)tvist om ett par 100.000).

Det spelar faktiskt imho ingen roll vad som hade (eller inte hade) timat. Ingen bör kunna bli åtalad och dömd för något, som påstås ha inträffat för sexton (!) ÅR sedan utan mycket starka objektiva bevis.

-----

Rättsskipningen betr. sexualbrott verkar ha spårat ur så totalt i Sverige, att det är väl tyvärr inte osannolikt, att en svensk (tillräckligt vrickad) åklagare kan tänka sig att åtala Assange.

Och jag skulle faktiskt välkomna en rättegång mot Assange.

Att svensk rättsskipning (i sexualbrottsmål) får shavottera inför en häpen, chockerad och indignerad internationell press och förfärade jurister i andra länder, det är förmodligen det enda, som kanske skulle kunna leda till någon slags tillnyktring i Sverige.

Mitt intryck är dock, att det är s.a.s. vanligt småfolk - och inte några prominenta personer med en palissad av advokater - som åker dit (dvs åtalas och fälls när ord står mot ord).

-----

PS Lars Lindström är inte den skarpaste kniven i lådan... det märker man, när man språkar med honom IRL.

Anonym sa...

@Rebecka
Det var ju kvinnorna själva som gick ut i pressen med att de anmält Assange och där kallade de (anonymt) honom för en person med taskig kvinosyn och sa att han inte kunde ta ett nej. Om målsägande själva hänger ut den som de anmält (och pressen hänger på och publicerar hans namn), varför ska då inte även de målsägandes namn avslöjas?

Rebecka Edgren Aldén sa...

Menar du på fullt allvar, att om inte kvinnorna gått ut i media och berättat så hade inte Assange namngetts av pressen? Så fort media fick reda på att Assange blivit anmäld för våldtäkt så skrev man det. Tror du att media styrs av att kvinnorna går ut eller inte?

Eva S sa...

Allt för ofta hängs misstänkta ut med namn i tidningar. Bra att FB och bloggar denna gång kontrade med att namnge anmälarna! Om de misstänkta ska anges så ska naturligtvis även anmälarna anges. Jämställdhet ska ju gälla!

Anonym sa...

"Bara för att det finns en massa människor som vinner på att sprida en massa lögner om honom så behöver man inte utgå från att de här två kvinnorna ljuger – och hänga ut dem! (Som väldigt många har gjort.)"

SÅ typiskt feminister. När lagens långa offentliga arm numera når ner i trosan på er tjejer så får ni fan räkna med att ni också granskas/diskuteras offentligt. Period!

Rebecka Edgren Aldén sa...

Eva S - gäller det bara misstänkta våldtäktsoffer? Eller gäller det i alla andra brott också? Människor som blivit utsatta för misshandel, stöld, hot, rån, förskingring, förtal... Blir rättsamhället alltså inte jämställt förrän vi namnger alla dessa offer? Märklig syn... Eller gäller det bara våldtäktsoffer? Vill GÄRNA höra ditt svar! Och anonym - det är alltså alla andra, inte feminister, som VILL att vi ska namnge och granska alla offer? Håller ni andra här inne med om det? Att man är feminist om man inte tycker att det är jämställdhet att inte alla brottsoffer i varje misstänkt fall också namnges och granskas i tidningarna? I så fall är jag väldigt gärna feminist. Förstår inte hur ni tänker. Eller - vad jag misstänker - detta tycker ni BARA gäller i våldtäktsmål. Svara gärna!

Rebecka Edgren Aldén sa...

Åh, Nina, jag har glömt det utmärkta uppropet mot könsmärkta barnkläder! Ville gärna stödja det! Varje gång jag som hastigast gått in på bloggen har jag gått i gång på kommentarerna till Assange-fallet! Förlåt. Hoppas allt gick bra!

Livmoderskeppet sa...

Jag förstår inte kritiken mot att kvinnorna ska få sin sak prövad. Varför skulle de inte få det? För att han är känd? För att folk tycker att han gör bra saker annars? Jag är inte själv feminist en gång, men det vore rättslig skandal om man struntar i att utreda anmälan om övergrepp för att den anklagade i andra fall är en "populär kille".

Jag har ingen aning i världen om den anklagade är skyldig eller inte. Jag var inte där. Synd att så många andra som inte var där faktiskt inser att inte de heller har en aning om vad som är sant eller inte egentligen. Tro kan man göra förstås.

KaosJenny sa...

Vad jag förstår så ska killen i första hand bara förhöras... det är väl, i de flesta länder naturligt att förhöra misstänkta... so what´s the problem?

Anonym sa...

@KaosJenny - Ja, tydligen handlar det bara om ett nytt förhör. Man undrar ju då varför inte åklagaren passade på att göra det innan Assange frågade henne om det vara OK att han lämnade. Eller varför hon inte kan ta flyget till London och förhöra honom där, terroristern som togs i Danmark för några veckor sedan har ju inte begärts utlämnade till Sverige för förhör. Där har istället svensk polis och åklagare rest till Köpenhamn för att hålla förhör. Varför är inte samma sak möjligt i Assangefallet? Terrorism är väl ett allvarligare brott än våldtäkt?